第270章 易中田是个好作家，曹操不行（23）不仅是没收押金。
情节严重者，以后不给采访机会，全面禁入。
所以氛围很好，问的都是正经问题。
有记者继续问道：“沈导你曾经在立项大会上，对曹操的评价不高。而易中田教授，却对曹操评价很高，你看过《品三国》吗，现在是否改变了想法？”
今年正月十五，易中田在CCTV-10的《百家讲坛》节目中讲解历史。
制作并播出《易中田品三国》节目，每周一期，大获成功。
一时间，“易中田”和“三国”成为当下人们议论的话题。
易中田一时成为文化界的热点人物，有关易中田的报道频频见於报端。
他所带动的文化热点被媒体称之为“易中田现象”。
《心惊报》开辟专栏谈论“易中田现象”。
《三连生活周刊》的一篇“学术超男”易中田，让易中田又增加了一个头衔。
易中田不只是做节目，还出版了同名书籍《品三国》。
沈三通前世对易中田的看法，总的来说，不是很负面。
只是很典。
符合他对一些文人的认知。
现在话，有了更深的体会，很讨厌这个人。
首先。
沈三通前世就掌握一种技巧，从团建来判断一件事一个人。
团建。
也就是数字生命的群体性活动。
如果东大一项技术，立刻遭遇大量的攻击。
各种污名化，弱智言论，看得人血压升高，话术都差不多。
那么大概率这项技术处於世界领先地位。
如果一个人，比如研究历史的，写小说的。
爆出了诸如弄虚作假，污名化一些正面形象，心思歹毒，证据确凿。
立刻有大量帐号为之辩护。
什么“真敢说”“至少敢说真话”“对得起良心”“文学无国界”。
那么这个人绝对是人渣。
职业水平糟糕透顶，因为没有可吹的，只能吹主观感受。
往往这类人也没有人品道德可言，就是渣滓。
这个技巧，沈三通屡试不爽，没有过反转。
因为数字生命不看结果，只为数据KPI服务，很弱智。
放在现在，后世的某乎就相当於如今的一些媒体。
新京澎湃又三联，红星凤凰新周刊。中新中青皆是鬼，云在天边贼在南。
心惊报、三联这一类媒体，捧易中田，沈三通就觉得大有问题。
说白了，就是颠倒黑白，解构、抹黑正面历史人物，去道德化，鼓吹投机，制造焦虑，增加社会运转成本。
刘备历史上风评一直都很好，从古到今都很好。
只是易中田冒出来，踩刘备捧曹操。
然后心惊报等媒体跟进，大造声势，刮起一股怪风。
不仅是刘备，连诸葛亮、关羽等都被说成阴谋者。
这股风气，直到十几年后，刘关张风评转好，才回归正常。
阴谋论一点。
结合吴语森《赤壁》，本子演诸葛亮，简直是组合拳。
可能没有具体人在背后操控，是整体文化失守下，形成了巧合的连锁反应。
沈三通对这样的问题毫不含糊，也不客气。
他重拳出击道：“我之前接受专访说过，根据宇宙熵增定律来说，毁灭、解构、破坏是简单的。”
“创造、建设、凝聚共识这些秩序向工作，是困难的、复杂的。”
“《品三国》我看过，易中田专业是中国古代文学，《品三国》是很好的古代文学再创作。”
“一张黑纸之上，一点白，很耀眼，很突出，很易於传播。”
“一张白纸上，一点黑，也是如此，很吸引人注意。”
“《品三国》的创作方法，我觉得和一些影视剧里面，喜欢设计让正面人物变坏，或者爱上负面人物一样，都是很讨巧的创作技巧。”“电影则不同，不能不带脑子。”
“观众买票，长时间注意力集中在电影上，会很注重逻辑。”
“我做过调查，如果回到三国，是愿意跟着曹操混，还是跟着刘备混？”
“百分之九十多的调查对象，选择跟着刘备。”
“从故事上来说，曹操确实是很好的创作对象，但是回归逻辑，就很难喜欢他。”
“为什么一听说曹操来了，老百姓跟着刘备跑？”
“原因很简单，曹操屠徐州两次，前前后后屠了40万人。”
“而刘备是真的仁慈，历史上，无论在哪个乱世，刘备这种人都是少有的。”
“我在立项大会上说过，三国这段历史，除了蜀汉团队之外，和五代十国没有区别。”
“曹操所谓真性情，也就是欺负大部分人不怎么了解五代史罢了。”
“曹操干过的包括屠城、杀俘、盗墓、吃人肉、残害士人、放水淹城等一系列行为，几乎都可以在五代史上找到对应案例。”
“大部分回到三国，去做被借人头一用的军需官，也是高看自己。”
“大多数人不过是曹操屠城之下的死难平民罢了！”
“曹操是什么样的人，可能跟刘备有关，跟孙权有关，跟献帝有关，但跟普通人没有一毛钱关系。”
“他是文学家、政治家、军事家，而我们只有自己家，但他妈还要屠城。”
沈三通继续道：“没见过真小人，所以以为真小人优於伪君子。”
“好比古惑仔，我在石头里主张解构古惑仔，就是反感浪漫化小痞子、小混混。”
“进社会遇到各种真小人后就知道，伪君子已经很不容易了。”
“而刘备一辈子始终如一，已经不是伪，而是真君子。”
“我们不能叫他伪君子，就好像一个人一辈子没杀过人，你不能再说假装他不杀人，人家真没杀人。”
“同样的，一个人揍人，抢别人的功劳和升职机会，把锅甩了，脏活累活给伱干，一句伪小人，也不是理由。这就是坏人。”
沈三通道：“我觉得我的《赤壁》有了更现实的意义，不能任由人去颠倒黑白。”
“黑就是黑，白就是白，好就是好，坏就是坏，不能混淆，更不能颠倒。”
“去给坏人找亮点我可以不管，但我坚决反对解构好人，给好人泼脏水。”
“这是一件很可怕的事情，道德是社会的润滑剂，做好人可以没有物质好处，但不能再有道德负担了。”
“鼓噪做好人有道德负担的风气，这是要把社会带到哪里去？”
“一旦道德被击穿，没有人可以置身之外，所有人都要承担成本。”
沈三通是有很大影响力的，特别是在八零后群体。
所以他用很长时间，来说明这个问题。
他说这些话已经不是回答记者，也不只是电影。
而是借这个机会，对年轻群体喊话：“在我看来，评价一个人，说到底，不过是两个方面，个人品德、社会公德。”
“个人领域，即私域。以及公域，也就是公众领域。”
“也可以说是个人品行和社会关系。”
“我刚才对曹操的评价只是从个人领域，个人道德。其实这不是重点。”
“对普通人来说，个人道德好坏，很重要。”
“有一些乐於助人的，甘於奉献的无私之人，也有一些穷凶极恶的坏人，但都是少数少数。”
“大部分人是半白不黑，为了生活，随着现实挣扎摇摆。”
“普通人最出格的也就是违法不犯法，仅此而已。”
“所以，对於普通人来说，做好自己就足够了，对得起良心。”
“一个普通人有良心，我们就可以给他很高的评价。”
“但对於掌握大量社会资源，社会地位很高的人来说，个人品德不是评价一个人最重要的标准。”
“我们当然希望掌握大量社会关系的人，是一个善良的人，是一个品行端正的人。”
“但实际上，更需要的是，是一个能够承担起相应社会责任，并且把自己责任履行好的人。”
“我们不能把大人物当做普通人，审视大人物，个人道德只是很小的点。”
“从个人道德来说，曹操很糟糕，但曹操私德上的问题，相比公德都只是小问题。”
“从社会角色来评价，曹操这个人，他承担好自己的历史责任了吗？”
“很显然没有！”
(本章完)
情节严重者，以后不给采访机会，全面禁入。
所以氛围很好，问的都是正经问题。
有记者继续问道：“沈导你曾经在立项大会上，对曹操的评价不高。而易中田教授，却对曹操评价很高，你看过《品三国》吗，现在是否改变了想法？”
今年正月十五，易中田在CCTV-10的《百家讲坛》节目中讲解历史。
制作并播出《易中田品三国》节目，每周一期，大获成功。
一时间，“易中田”和“三国”成为当下人们议论的话题。
易中田一时成为文化界的热点人物，有关易中田的报道频频见於报端。
他所带动的文化热点被媒体称之为“易中田现象”。
《心惊报》开辟专栏谈论“易中田现象”。
《三连生活周刊》的一篇“学术超男”易中田，让易中田又增加了一个头衔。
易中田不只是做节目，还出版了同名书籍《品三国》。
沈三通前世对易中田的看法，总的来说，不是很负面。
只是很典。
符合他对一些文人的认知。
现在话，有了更深的体会，很讨厌这个人。
首先。
沈三通前世就掌握一种技巧，从团建来判断一件事一个人。
团建。
也就是数字生命的群体性活动。
如果东大一项技术，立刻遭遇大量的攻击。
各种污名化，弱智言论，看得人血压升高，话术都差不多。
那么大概率这项技术处於世界领先地位。
如果一个人，比如研究历史的，写小说的。
爆出了诸如弄虚作假，污名化一些正面形象，心思歹毒，证据确凿。
立刻有大量帐号为之辩护。
什么“真敢说”“至少敢说真话”“对得起良心”“文学无国界”。
那么这个人绝对是人渣。
职业水平糟糕透顶，因为没有可吹的，只能吹主观感受。
往往这类人也没有人品道德可言，就是渣滓。
这个技巧，沈三通屡试不爽，没有过反转。
因为数字生命不看结果，只为数据KPI服务，很弱智。
放在现在，后世的某乎就相当於如今的一些媒体。
新京澎湃又三联，红星凤凰新周刊。中新中青皆是鬼，云在天边贼在南。
心惊报、三联这一类媒体，捧易中田，沈三通就觉得大有问题。
说白了，就是颠倒黑白，解构、抹黑正面历史人物，去道德化，鼓吹投机，制造焦虑，增加社会运转成本。
刘备历史上风评一直都很好，从古到今都很好。
只是易中田冒出来，踩刘备捧曹操。
然后心惊报等媒体跟进，大造声势，刮起一股怪风。
不仅是刘备，连诸葛亮、关羽等都被说成阴谋者。
这股风气，直到十几年后，刘关张风评转好，才回归正常。
阴谋论一点。
结合吴语森《赤壁》，本子演诸葛亮，简直是组合拳。
可能没有具体人在背后操控，是整体文化失守下，形成了巧合的连锁反应。
沈三通对这样的问题毫不含糊，也不客气。
他重拳出击道：“我之前接受专访说过，根据宇宙熵增定律来说，毁灭、解构、破坏是简单的。”
“创造、建设、凝聚共识这些秩序向工作，是困难的、复杂的。”
“《品三国》我看过，易中田专业是中国古代文学，《品三国》是很好的古代文学再创作。”
“一张黑纸之上，一点白，很耀眼，很突出，很易於传播。”
“一张白纸上，一点黑，也是如此，很吸引人注意。”
“《品三国》的创作方法，我觉得和一些影视剧里面，喜欢设计让正面人物变坏，或者爱上负面人物一样，都是很讨巧的创作技巧。”“电影则不同，不能不带脑子。”
“观众买票，长时间注意力集中在电影上，会很注重逻辑。”
“我做过调查，如果回到三国，是愿意跟着曹操混，还是跟着刘备混？”
“百分之九十多的调查对象，选择跟着刘备。”
“从故事上来说，曹操确实是很好的创作对象，但是回归逻辑，就很难喜欢他。”
“为什么一听说曹操来了，老百姓跟着刘备跑？”
“原因很简单，曹操屠徐州两次，前前后后屠了40万人。”
“而刘备是真的仁慈，历史上，无论在哪个乱世，刘备这种人都是少有的。”
“我在立项大会上说过，三国这段历史，除了蜀汉团队之外，和五代十国没有区别。”
“曹操所谓真性情，也就是欺负大部分人不怎么了解五代史罢了。”
“曹操干过的包括屠城、杀俘、盗墓、吃人肉、残害士人、放水淹城等一系列行为，几乎都可以在五代史上找到对应案例。”
“大部分回到三国，去做被借人头一用的军需官，也是高看自己。”
“大多数人不过是曹操屠城之下的死难平民罢了！”
“曹操是什么样的人，可能跟刘备有关，跟孙权有关，跟献帝有关，但跟普通人没有一毛钱关系。”
“他是文学家、政治家、军事家，而我们只有自己家，但他妈还要屠城。”
沈三通继续道：“没见过真小人，所以以为真小人优於伪君子。”
“好比古惑仔，我在石头里主张解构古惑仔，就是反感浪漫化小痞子、小混混。”
“进社会遇到各种真小人后就知道，伪君子已经很不容易了。”
“而刘备一辈子始终如一，已经不是伪，而是真君子。”
“我们不能叫他伪君子，就好像一个人一辈子没杀过人，你不能再说假装他不杀人，人家真没杀人。”
“同样的，一个人揍人，抢别人的功劳和升职机会，把锅甩了，脏活累活给伱干，一句伪小人，也不是理由。这就是坏人。”
沈三通道：“我觉得我的《赤壁》有了更现实的意义，不能任由人去颠倒黑白。”
“黑就是黑，白就是白，好就是好，坏就是坏，不能混淆，更不能颠倒。”
“去给坏人找亮点我可以不管，但我坚决反对解构好人，给好人泼脏水。”
“这是一件很可怕的事情，道德是社会的润滑剂，做好人可以没有物质好处，但不能再有道德负担了。”
“鼓噪做好人有道德负担的风气，这是要把社会带到哪里去？”
“一旦道德被击穿，没有人可以置身之外，所有人都要承担成本。”
沈三通是有很大影响力的，特别是在八零后群体。
所以他用很长时间，来说明这个问题。
他说这些话已经不是回答记者，也不只是电影。
而是借这个机会，对年轻群体喊话：“在我看来，评价一个人，说到底，不过是两个方面，个人品德、社会公德。”
“个人领域，即私域。以及公域，也就是公众领域。”
“也可以说是个人品行和社会关系。”
“我刚才对曹操的评价只是从个人领域，个人道德。其实这不是重点。”
“对普通人来说，个人道德好坏，很重要。”
“有一些乐於助人的，甘於奉献的无私之人，也有一些穷凶极恶的坏人，但都是少数少数。”
“大部分人是半白不黑，为了生活，随着现实挣扎摇摆。”
“普通人最出格的也就是违法不犯法，仅此而已。”
“所以，对於普通人来说，做好自己就足够了，对得起良心。”
“一个普通人有良心，我们就可以给他很高的评价。”
“但对於掌握大量社会资源，社会地位很高的人来说，个人品德不是评价一个人最重要的标准。”
“我们当然希望掌握大量社会关系的人，是一个善良的人，是一个品行端正的人。”
“但实际上，更需要的是，是一个能够承担起相应社会责任，并且把自己责任履行好的人。”
“我们不能把大人物当做普通人，审视大人物，个人道德只是很小的点。”
“从个人道德来说，曹操很糟糕，但曹操私德上的问题，相比公德都只是小问题。”
“从社会角色来评价，曹操这个人，他承担好自己的历史责任了吗？”
“很显然没有！”
(本章完)